Исследования феномена потусторонних голосов дают двоякие результаты. Одни эксперименты показывают, что люди лишь слышат желаемое в случайном шуме, тогда как

результаты других опытов дают шанс приоткрыть дверь в непознанное.

Самые ошеломляющие случаи трудно воспроизвести в лаборатории — остаётся только верить или не верить.

Только воображение?

Термин Феномен электронного голоса (ФЭГ) описывает бесплотные голоса, которые удаётся услышать при помощи электронных устройств. Многие исследователи паранормальных явлений приносят в «дома с привидениями» приборы, производящие белый шум, в попытке услышать голоса.

В 2014 году доцент кафедры психологии колледжа Лафайет (Пенсильвания) Майкл Нис проводил исследования, в результате которых установил, что люди принимают случайные наборы звуков за осмысленные комбинации.
Нис считает, что попытка услышать голоса — это аудиоверсия теста на чернильные пятна, где каждый видит своё.

Нис разделил подопытных на две группы. Первая группа знала, что опыты касаются ФЭГ. Другая полагала, что исследуется восприятие речи в шумном окружении.
Испытуемым давали слушать аудиозаписи, среди которых были записи ФЭГ из ТВ шоу о привидениях, а также образцы человеческой речи, чистые и на фоне шума, и просто шум.

Подопытные, знавшие истинную цель эксперимента, чаще слышали осмысленные голоса в предложенных образцах.
Однако лишь в 13 процентах случаев слышавшие ФЭГ могли разобрать слова, по сравнению с 95 процентами, когда это была настоящая речь.

В отчёте о результатах своего эксперимента Нис написал: «В одном из последних анализов мы показали, что интерпретация участников совпадала с интерпретацией исследователей паранормального менее, чем в 1% случаев. Это говорит о том, что исследователи должны быть более объективны».

Ознакомившись с результатами Ниса, директор Офиса паранормальных исследований Ллойд Ауэрбах написал: «Мы также озабочены тем, что попытки услышать голоса в белом шуме дают так много ошибочных результатов».
Он упомянул исследование, проведённое в 2011 году его коллегами Марком Бокуззи и Джулией Бичель.

Они использовали прибор, который воспроизводил поток коротких речевых элементов, что создавало иллюзию «роботообразной речи». Испытуемый задавал вопросы, и ему казалось, что в случайной смеси речевых элементов он слышит осмысленные ответы.

Одновременно Бокуззи и Бичель анализировали «ответы» при помощи программы распознавания речи.

Ответы, полученные оператором, не были подтверждены программой. «Эти данные говорят о том, что интерпретация очень субъективна, содержимое диалога имеет смысл только для испытуемого», — написали они в своём отчёте.

Однако Ауэрбах отметил, что иногда, в очень редких случаях, даже компьютерная программа принимает запись за человеческий голос.

В дополнение к этим очень редким случаям (которые вряд ли попадут на ТВ, откуда взял свои образцы Нис), некоторые эпизоды идут много дальше нечёткого голоса среди белого шума.

Эти эпизоды очень трудно подтвердить. Они опираются только на отчёт экспериментатора. И случаются они так редко, что их практически невозможно воспроизвести повторно.

Одно из таких редких событий описывает в своей книге «Невозможное возможно» доктор Имантс Барюсс, профессор Королевского Университетского Колледжа при Университете Западного Онтарио.
Эту историю Барюссу поведала одна из его студенток.

Странный случай

Студентка Барюсса по имени Анжела находилась в одной комнате со своей матерью, которая печатала отчёт на компьютере. Внезапно на мониторе несколько раз возникло слово «великолепно».

Женщине это показалось странным, и она показала монитор Анжеле, которая тоже была озадачена. Затем из-под стола выскочила лежавшая там собака, напугав обеих. От неожиданности Анжела вскрикнула.
На экране возникли слова «чёрт» и «крик».

Решив, что это балуется хакер, Анжела выдернула сетевой кабель и выключила веб-камеру.

В это время отец и брат Анжелы зашли проверить, что за шум. На экране появилось новое сообщение: «Принеси доску для спиритических сеансов». Такая доска хранилась в соседней комнате, и Анжела направилась туда, и в этот момент на экране возникло: «Бу!». Анжела опять вскрикнула. «Крик», — сообщил компьютер.

Перед тем, как все, очень взбудораженные, отправились спать, на экране появилось: «спокойной ночи». Утром там оказались слова: «Простите, любимые».
Её мать получила великолепную оценку за свой отчёт. «Великолепно» — это то слово, с которого всё началось.

Шансы на сверхъестественное?

Исследования Барюсса не дают прямых доказательств ФЭГ, но он столкнулся с тем, что он назвал «статистически редким событием». Он проводил эксперимент с компьютером, случайным образом отвечавшим «Да» или

«Нет» на серии вопросов. Идея эксперимента заключалась в том, что если разумная сущность попытается общаться через компьютер, она может повлиять на случайные ответы, сделав их не случайными, и ответить на вопросы правильно.

В одном из тестов компьютер ответил правильно на 9 вопросов из 11. Вероятность получить такой результат равна примерно 4,2% .

Некоторые другие исследователи в прошлом также тестировали Феномен электронного голоса и заключили, что он мог бы быть сверхъестественным.

Например, филолог Анабела Кардозо в 2012 году опубликовала двухлетнее исследование по ФЭГ в журнале «НейроКвантология». Она работала в профессиональных звукозаписывающих студиях с высокой степенью акустической защиты. В заключение она написала: «В процессе многих выполненных экспериментов были записаны несколько «лишних» голосов, для которых не было найдено обычного объяснения».

Во время любительских опытов «охотников за привидениями» такая акустическая защита отсутствует.
Ауэрбах отмечает, что экспериментаторы обязаны «убедиться в отсутствии других источников звука, иначе трудно выделить этот возможный источник загрязнения».

По словам Ауэрбаха, что касается возможного источника ФЭГ, есть другие варианты, кроме привидений или воображения испытуемого. Например, воздействие биополя человека на экспериментальный прибор.

Источник: http://mixstuff.ru

Похожие записи: